2025年12月8日本会与中正大学合办当代量刑论坛，邀请南部地区大学、律师公会、司法保护团体、法政局处等派员参加，筹办的谢国欣教授对量刑议题有独到的见解，特别安排此次论坛。议题有：美国量刑法制简介，由张明伟教授报告，台湾量刑事务分析—本国人与外国人的差异，由欧阳弘律师主讲，并由黄品谕、薛筱谕律师与谈。
首场主题演讲，邀请施名誉理事长演讲「量刑学论与思辨探微」，以他长年经办处理刑事案件之经验，从过往到当前之量刑深入观察，详实阐发司法量刑方方面面，案例多元，深入浅出，令人省思。
在AI科技盛行的今天，与司法工作之链动将会越来紧密，司法院鉴于司法工作量持续增加，成立科技司法队，透过AI协助检索以往裁判见解，整理资料，希望以AI科技减轻法官与司法官负担，施教授指出包括量刑部分，可提升办案效率，符合国民法感，尤其一般民众对于案件之事实与证据不会深入了解，但对量刑轻重容易有观感，当重大案件之量刑不符合其法感之期待，必对司法公正性与公平性有所质疑，影响司法信赖度，因此，量刑项目会是民众信赖度关键点。
演讲一开始，施老师提出量刑引发之暴力事件：少年于父亲逝世后，不满母亲另结男友，常起争执，母亲又对其越来越严厉，某日又为母亲交友之事剧烈冲突，少年竟伙同二名同年龄共犯起杀机，趁其母没有警觉之机会，以铁丝勒紧母亲颈部，杀害母亲，被判刑八年，入狱后常遭同房二名少年犯霸凌，原因是同为杀人犯，又杀害母亲，何以刑期反而比他二人轻？
接着他又举二个杀人案件，请教在座听众，何者量刑要比较重。其一是卡车司机撞倒骑士，发现骑士受伤极为严重，想到可能成为植物人无力赔偿，返回卡车倒车，予以辗压致死，另一是砍杀74刀死亡，大家对二案例之看法各有千秋，施老师继续说到，可见刑度因个人主观看法未必一致，可说明量刑并不简单，他也提到这彰显出法律之本质是相对性或绝对性的问题。
关于量刑的基准，施老师提到两个案例。林青因女友想分手，夜间翻墙侵入女友发廊，双方发生剧烈冲突，被告以预备水果刀刺死女友，老板夫妇闻声查看，被告予杀害，法院判处三个无期徒刑，应执行一个无期徒刑；另一则是不满女友要分手，常起争执，恨从胆边生，预谋凶刀，连刺十刀毙命，法院判处死刑，由这两个案令人不禁质问：人命价值是否相等，量刑是否有机运因素？
刑法第57条之量刑因子有犯罪动机、手段、生活状况、品行、知识程度、与被害人关系、违反义务程度、犯后态度等十项，依此要量刑似乎不难，但因子一多，是否一一思虑，不能无疑。晚近，司法实务上加上更生从善可能性，部分杀人、犯罪，就依此减少判处死刑，而且法院审慎考量国际人权公约，情节最严重之罪、兼顾人道、人权思维、考量民主正当性，对于死刑之思考更加谨慎。
施教授强调刑法第57条对量刑基准规定甚明，但以往有些案件似乎量刑过轻，主管机关法务部曾就确定判决提出之指正，例如用石磨压其母肩部、用铝线划脸颊、脚趾跟腰，仅判处拘役；窃取不少金项链、玛瑙等，仅罚150元；骗女服生至旅社，刺杀喉、头、肩部，女趁机逃走，才未遇其害，只量刑2年6月，令人怀疑量刑之基准何在？
量刑要罪刑相当，合乎比例原则，也接近国民法律感情，其主轴为：
—行为人之犯行是否严重或轻微状况？
—是否着重行为人之真实情况？
—是否包括社会性(社会事实与环境反应)？
—是否呈现行为人犯行之真实面貌。
因之避免由低度刑往上考量，以致形成量刑偏低现象。
刑法第59条规定情堪悯恕，可酌量减刑其刑，实务上也常适用，施教授强调其立法目的：让法官可弹性考量行为人之特殊因由与状况，可弥补法定刑之齐一性与僵化，法院并可从伦理、社会法感与人性妥适思考，因为此为例外之例外情况，必需案件呈特殊性，其犯罪之情状堪予悯恕，客观标准需达一般人皆可悯恕(同情)程度，为一般人法律感情所认同，社会观念上必能容许之共识，施教授提到，然而深入探讨，部分案件未必如此，也常与此刑法第57条之量刑因子混淆。
从司法审判之量刑观察，各法院标准不同、同一法院标准不同、甚且同一类型案件也不同、裁量标准不明确、量刑落差大等现象，有识者建议允宜订出量刑参考标准，避免纷歧，增强司法信赖度，但此涉及法官独立审判之严肃问题，迟迟未有官方版本。
施老师提起1985年他在云林地方法院担任庭长时，鉴于刑庭法官刚从司法官训练所结训，实务经验尚不足，就量刑部分，常见同一类型之刑度相差甚大，经与刑庭法官充分沟通讨论，就云林县常发生之车祸案件，达成量刑之参考标准供参，嗣后法官判决量刑明显不会有太大差异性，法官也减少决定量刑时之困扰。
司法院基于司法为民理念，回应各界对公平、透明、妥适量刑的要求，自2011年2月起，开始建置符合民情、法制的量刑资讯，完成妨害性自主、酒驾、枪砲、人头户诈欺、毒品、窃盗、杀人等系统，也逐步开设外界查询使用。现因应AI科技趋势，也推出AI量刑资讯系统。
有一项研究报告，征询法官对司法官量刑资讯系统的态度，回应：(1)会参考(2)不会参考(3)不会为了刑度上网参考(4)仅是建议性质(5)参考者少，意义不大，似此，司法院如何使让司法官接纳，在具体个案量刑时予以参用，需费心推展。
关于各量刑资讯系统，在法律上之地位为何，有无拘束力？值得研议，又上诉二、三审时，对资讯系统如何参考？上级审如何审判？均值得观察。倘若均无拘束力，各资讯系统意义及价值何在？值得省思。
AI科技横空出世，行行业业都会想与AI科技链结，AI也必然会介入司法工作，而且切入参与之层面也必然更广更多，涉及之审判业务，将有案情分析、诉讼重点、证据取舍、书状撰拟、量刑建议等。
施教授也预拟二个案例，交由Chat GPT提供量刑答案，也显示AI量刑有其逻辑，是以量刑资讯系统要更精准细致，亦可应用AI科技达成。
第一例：被告大学毕业，在公司担任外务员，并负责收帐，第三年时，结交女友，喜欢名牌包，被告为取悦他，陆续暗杠货款，前后七次，侵吞公款共28万元，购买亮丽名包，当女生生日礼物，被公司发现，坚持不认错，指会计认错，公司就声请假扣被告财产未果，被告仍强调没有侵用公款，侦查中不承认，起诉后，经法官劝导，愿还28万元，但仍表明公司货款多，是公司同仁弄错。问Chat GPT建议判处多少刑期？
GPT就案情内容，分析对被告有利与不利因素，建议量刑：有期徒刑10个月至1年2月；若被告确实全数偿还并与公司和解，建议处有期徒刑10月，得易科罚金，或宣告缓刑2年，附带支付损害赔偿
第二案例：甲曾有性侵犯罪纪录，以打零工维生，后在网路认识乙女，交往期间发生性关系，某次闻知乙女尚与另名男子往来，大事争吵互殴，三月后，甲告知父亲留下三千万元遗产，乙女萌觊觎之心，借故索款未必都如愿，常有冲突，甲有意疏远，乙更进逼，甲有时不开门，乙在外咆啸，引起邻右查看，某日甲要求燕好，再起争执，乙拿来木棍打甲，甲顺手拿水果刀对抗，混乱中甲一刀刺中胸部，血流过多死亡，建议量刑多少？
GPT提出本案有利情状与不利情状，建议量刑8-12年，若逃避，否认犯行判处9-12年，如属过当防卫，判处6-10年。
司法院各类量刑资讯系统，未来再透过AI大数据演算，必较客观公平，增强其实用性与便利性，要如落实，施老师建议可循下列方式推进：
- 司法院AI量刑政策要更明确，规划更完备，加强执行力道。
- 应用科技订出之AI量刑系统完备正确，参用上便捷快速。
- 量刑应用上之支援系统，需完整实用，鼓励法官乐于采用，智慧量刑。
- 法官调整观念，了解AI量刑系统之科学性、透明性与公平性，在具体个案妥适参用。
- 刑案当事人充分认知，接受其客观性，合理性与公平性。
- 回应社会大众法感，强化数位公民知识，增强人民对司法信赖度
本日演讲过程，施老师提了相当多的案例，是他自己处理过或较有讨论空间的事例，为免有人对号入座，施教授特别说明对各案件之主角或事实会有所调整，以利解说，凸显问题之所在。
听了演讲后，让学生觉得看似简单似不简单，看似容易其实不容易，以为很复杂似又不复杂，从施老师的讲解中，可体悟量刑因子很明确，但处理起来眉角很多，就要看法官如何运用智慧作出最正确、最适当判决。如法官量刑参考AI提供之量刑标准，必有相当助益。
法学院廖宗圣副院长近年来积极研究AI与法律议题，也在中正大学组成团队，积极与产业界结合，开发AI应用与法律事务，今日他全程陪同听讲，表示学生听了今天的演讲，对于量刑涉及的法律课题必有收获，更深入了解量刑在司法信赖的比重，同时AI量刑也有助于法官裁量之决定，发挥公义的价值。
